Buscar en internet

domingo, 19 de junio de 2011

La derrota del fascismo

 MARIO VARGAS LLOSA ELPAIS.COM
Lo que hubiera retornado a Perú con la victoria de Keiko Fujimori habría sido una pandilla de desalmados voraces y un régimen de intimidación, brutalidad, demagogia, soborno y corrupción.

Alan García y Ollanta Humala/El País 
La victoria de Ollanta Humala en la segunda vuelta de las elecciones presidenciales, el último 5 de junio, ha salvado al Perú de la instalación de una dictadura que, amparada por una mayoría electoral, hubiera exonerado al régimen de Fujimori y Montesinos (1990-2000) de los crímenes y robos que cometió, así como de los atropellos a la Constitución y a las leyes que marcaron ese decenio. Y hubiera devuelto al poder a los 77 civiles y militares que, por delitos perpetrados en esos años, cumplen prisión o se encuentran procesados. Por la más pacífica y civilizada de las formas -un proceso electoral- el fascismo hubiera resucitado en el Perú.

"Fascismo" es una palabra que ha sido usada con tanta ligereza por la izquierda, más como un conjuro o un insulto contra el adversario que como un concepto político preciso, que a muchos parecerá una etiqueta sin mayor significación para designar a una típica dictadura tercermundista. No lo fue, sino algo más profundo, complejo y totalizador que esos tradicionales golpes de Estado en que un caudillo moviliza los cuarteles, trepa al poder, se llena los bolsillos y los de sus compinches, hasta que, repelido por un país esquilmado hasta la ruina, se da a la fuga.

El régimen de Fujimori y Montesinos -da vergüenza decirlo- fue popular. Contó con la solidaridad de la clase empresarial por su política de libre mercado y la bonanza que trajo la subida de los precios de las materias primas, y de amplios sectores de las clases medias por los golpes asestados a Sendero Luminoso y al Movimiento Revolucionario Túpac Amaru, cuyas acciones terroristas -apagones, secuestros, cupos, bombas, asesinatos- las tenían en la inseguridad y el pánico. Sectores rurales y lumpen fueron ganados mediante políticas asistencialistas de repartos y dádivas. Quienes denunciaron los atropellos a los derechos humanos, las torturas, desapariciones y aniquilamiento masivo de campesinos, trabajadores y estudiantes acusados (falsamente en la mayoría de los casos) de colaborar con el terrorismo, fueron perseguidos e intimidados, y sufrieron toda clase de represalias. Montesinos prohijó una floración de una "prensa chicha" inmunda, cuya razón de ser era hundir en el oprobio a los opositores mediante escándalos fabricados.

Los medios de comunicación fueron sobornados, extorsionados y neutralizados, de modo que el régimen sólo contó con una oposición en la prensa minimizada y en sordina, la necesaria para jactarse de respetar la libertad de crítica. Periodistas y dueños de medios de comunicación eran convocados por Montesinos a su oscura cueva del Servicio de Inteligencia, donde no sólo se les pagaba su complicidad con bolsas de dólares, también se les filmaba a escondidas para que quedaran pruebas gráficas de su vileza. Por allí pasaban empresarios, jueces, políticos, militares, periodistas, representantes de todo el espectro profesional y social. Todos salían con su regalo bajo el brazo, encanallados y contentos.

La Constitución y las leyes fueron adaptadas a las necesidades del dictador, a fin de que él y sus cómplices parlamentarios pudieran reelegirse con comodidad. Las pillerías no tenían límite y llegaron a batir todas las marcas de la historia peruana de la corrupción. Ventas de armas ilícitas, negocios con narcotraficantes a quienes la dictadura abrió de par en par las puertas de la selva para que sus avionetas vinieran a llevarse la pasta básica de cocaína, comisiones elevadas en todas las grandes operaciones comerciales e industriales, hasta sumar en 10 años de impunidad la asombrosa suma de unos 6.000 millones de dólares, según cálculos de la Procuraduría que, al volver la democracia, investigó los tráficos ilícitos durante el decenio.

Esto es, en apretado resumen, lo que iba a retornar al Perú con los votos de los peruanos si ganaba las elecciones la señora Keiko Fujimori. Es decir, el fascismo del siglo XXI. Éste ya no se encarna en svásticas, saludo imperial, paso de ganso y un caudillo histérico vomitando injurias racistas en lo alto de una tribuna. Sino, exactamente, en lo que representó en el Perú, de 1990 a 2000, el gobierno de Fujimori. Una pandilla de desalmados voraces que, aliados con empresarios sin moral, periodistas canallas, pistoleros y sicarios, y la ignorancia de amplios sectores de la sociedad, instala un régimen de intimidación, brutalidad, demagogia, soborno y corrupción, que, simulando garantizar la paz social, se eterniza en el poder.

El triunfo de Ollanta Humala ha mostrado que todavía quedaba en el Perú una mayoría no maleada por tantos años de iniquidad y perversión de los valores cívicos. Que esta mayoría fuera apenas de tres puntos pone los pelos de punta, pues indica que las bases de sustentación de la democracia son muy débiles y que hay en el país casi una mitad de electores que prefiere vivir bajo una satrapía que en libertad. Es una de las grandes tareas que tiene ahora en sus manos el gobierno de Humala. La regeneración moral y política de una nación a la que, el terrorismo de un lado y, del otro, una dictadura integral, han conducido a tal extravío ideológico que buena parte de él añora el régimen autoritario que padeció durante 10 años.

Un rasgo particularmente triste de esta campaña electoral ha sido la alineación con la opción de la dictadura del llamado sector A, es decir, la gente más próspera y mejor educada del Perú, la que pasó por los excelentes colegios donde se aprende el inglés, la que envía a sus hijos a estudiar a Estados Unidos, esa "elite" convencida de que la cultura cabe en dos palabras: whisky y Miami. Aterrados con los embustes que fabricaron sus propios diarios, radios y canales de televisión, que Ollanta Humala reproduciría en el Perú la política de estatizaciones e intervencionismo económico que ha arruinado a Venezuela, desencadenaron una campaña de intoxicación, calumnias e infamias indescriptibles para cerrarle el paso al candidato de Gana Perú, que incluyó, por supuesto, despidos y amenazas a los periodistas más independientes y capaces. Que éstos, sin dejarse amedrentar, resistieran las amenazas y lucharan, poniendo en juego su supervivencia profesional, para abrir resquicios en los medios donde pudiera expresarse el adversario, ha sido uno de los hechos más dignos de esta campaña (por ejemplo, destaco la labor realizada por la publicación digital La Mula). Así como fue uno de los más indignos el papel desempeñado en ella por el arzobispo de Lima, el cardenal Cipriani, del Opus Dei, uno de los pilares de la dictadura fujimontesinista, que me honró haciendo leer en los púlpitos de las iglesias de Lima, en la misa del domingo, un panfleto atacándome por haberlo denunciado de callar cuando Fujimori hacía esterilizar, engañándolas, a cerca de 300.000 campesinas, muchas de las cuales murieron desangradas en esa infame operación.

¿Y ahora, qué va a pasar? Leo en El Comercio, el diario del grupo que superó todas las formas de la infamia en su campaña contra Ollanta Humala, un editorial escrito con gran moderación y, se diría, con entusiasmo, por la política económica que se propone aplicar el nuevo presidente, la que ha sido celebrada también, en un programa televisivo, por directivos de la confederación de empresarios, uno de los cuales afirmó: "En el Perú lo que falta es una política social". ¿Qué ha ocurrido para que todos se volvieran humalistas de pronto? El nuevo presidente sólo ha repetido en estos días lo que dijo a lo largo de toda su campaña: que respetaría las empresas y las políticas de mercado, que su modelo no era Venezuela sino Brasil, pues sabía muy bien que el desarrollo debía continuar para que la lucha contra la pobreza y la exclusión fuera eficaz. Desde luego, es preferible que los nostálgicos de la dictadura escondan ahora los colmillos y ronroneen, cariñosos, a las puertas del nuevo gobierno. Pero no hay que tomarlos en serio. Su visión es pequeñita, mezquina e interesada, como lo demostraron en estos últimos meses. Y, sobre todo, no hay que creerles cuando hablan de libertad y democracia, palabras a las que sólo recurren cuando se sienten amenazados. El sistema de libre empresa y de mercado vale más que ellos y por eso el nuevo gobierno debe mantenerlo y perfeccionarlo, abriéndolo a nuevos empresarios, que entiendan por fin y para siempre que la libertad económica no es separable de la libertad política y de la libertad social, y que la igualdad de oportunidades es un principio irrenunciable en todo sistema genuinamente democrático. Si el gobierno de Ollanta Humala lo entiende así y procede en consecuencia por fin tendremos, como en Chile, Uruguay y Brasil, una izquierda genuinamente democrática y liberal y el Perú no volverá a correr el riesgo que ha corrido en estos meses, de volver a empantanarse en el atraso y la barbarie de una dictadura.

© Derechos mundiales de prensa en todas las lenguas reservados a Ediciones EL PAÍS, SL, 2011. © Mario Vargas Llosa, 2011.

viernes, 17 de junio de 2011

Mujeres pueden crear "situaciones de tentación pecaminosa"

Afirman ulemas ante desafío de damas saudíes por conducir



Instadas por la Internet a ponerse al volante.

En Arabia Saudí se practica la segregación sexual en la esfera pública.
Arrestadas fueron liberadas tras obligarlas a firmar que no conducirán más.

Mujer al volante en Riad/AP


Varias mujeres de Arabia Saudí desafiaron supuestamente la prohibición de conducir, impuesta por la monarquía ultraconservadora que rige el país, a juzgar por los mensajes dejados en Facebook, Twitter y otras redes sociales. La acción responde a la campaña Women2Drive que un grupo femenino árabe, animado por la ola de cambios en Túnez y Egipto, ha lanzado en Internet para que las mujeres saudíes logren que se les reconozca su derecho a conducir. El mes pasado, una mujer fue detenida por ponerse al volante e instar a otras a hacerlo, publica hoy ELPAIS.COM

Laila Sindi, de la ciudad de Yeda, asegura en Twitter que salió a primera hora de la mañana con una amiga y su prima en un descapotable y que las calles estaban tranquilas. "Volvemos del supermercado. Mi mujer ha comenzado el día cogiendo el coche", escribe el editorialista Tawfiq Alsaif en Twitter. "Mi esposa, Maha y yo regresamos de un paseo de 45 minutos por las calles de Riad (la capital)", cuenta en esa red social Mohammad al-Qahatani, presidente de la Asociación de Derechos Políticos y Civiles de Arabia Saudí.

Aziza Yusef (54 años) comenta que sobre las 11.00 condujo un vehículo por una calle de Riad. "Pasé delante de dos coches de policía y nadie me dijo nada", relata. Aparentemente, la primera mujer que desafió la prohibición lo hizo de madrugada, mostrándolo en un vídeo colgado en YouTube. La conductora, que lleva un niqab (velo que cubre toda la cabeza menos los ojos), enseña su teléfono donde marca la hora y el día. "Queremos depender de nosotras mismas sin contar con conductores, tenemos derecho a conducir", dice la mujer antes de poner en marcha su vehículo por unas calles desiertas.

Ninguna ley escrita prohíbe a las mujeres conducir en Arabia Saudí, pero los principales clérigos han emitido varias fetuas -normas religiosas- en este sentido. En la práctica, las autoridades prohíben conducir a las ciudadanas y les niegan el derecho a obtener el carné, veto que se extiende a las extranjeras que viven en Arabia Saudí o visitan el país. Así las cosas, para poder desplazarse en automóvil las mujeres deben contratar a un chófer; si disponen de pocos recursos, dependen de la benevolencia de los varones de la familia.

Destacados ulemas afirman que las mujeres al volante pueden crear "situaciones de tentación pecaminosa", en referencia a la eventualidad de que tengan que interactuar con policías o mecánicos, en un país donde se practica la segregación sexual en la esfera pública, informa Ángeles Espinosa. Nadie parece reparar en la contradicción que supone compartir el pequeño espacio de un coche con un hombre ajeno a la familia al tener que recurrir a los servicios de un chófer.

"Prohibir que las mujeres conduzcan supone una inmensa barrera a su libertad de movimientos y limita severamente su capacidad de realizar actividades como ir al trabajo o al supermercado, o recoger a sus hijos del colegio", ha dicho Philip Luther, subdirector del programa de Amnistía Internacional para Oriente Medio y Africa del Norte.

El mes pasado, autoridades de Al Khobar detuvieron a Manal al Sharif, asesora de seguridad informática de 32 años, tras conducir en más de una ocasión e instar a otras mujeres a hacerlo a través de un vídeo colgado YouTube. La mujer fue obligada a poner por escrito que no volvería a conducir y fue puesta en libertad 10 días después de su arresto. Desde su detención, otras mujeres han sido arrestadas por conducir y liberadas tras de forzarlas a firmar compromisos similares de cara al futuro.

Arabia Saudí es el único país del mundo donde las mujeres no tienen derecho a conducir.

Coincidiendo con la jornada de reivindicación, Amnistía Internacional inició una "ciberacción" en la web www.actuaconamnistia.org dirigida al embajador en España de Arabia Saudí para que no arresten a mujeres que quieran conducir. La organización pide que este país deje de tratar a las mujeres como ciudadanas de segunda fila y abra su red viaria a las conductoras. En la campaña promovida a través de Internet se pedía a las mujeres con carnet de conducir internacional que salieran este viernes por las carreteras saudíes.

jueves, 16 de junio de 2011

Llaman por Facebook a quemar libros de Vargas Llosa

Por apoyar a Ollanta Humala
Un grupo de peruanos ha lanzado en Facebook la propuesta de quemar libros de Mario Vargas Llosa, en protesta porque el Premio Nobel de Literatura apoyó la candidatura de Ollanta Humala. El fampage fue creado tras conocerse los resultados de la segunda vuelta de las elecciones del 5 de junio en Perú, destaca hoy un artículo de Generación.com
Lo llamativo no es que alguien decidiese crear el grupo llamado Quema de Libros de Mario Vargas Llosa, sino que el número de participantes y la cantidad de comentarios negativos e insultantes contra el escritor crezcan día a día en número y virulencia.

“Mario Vargas Llosa no ha pensado nunca en el Perú, solo en sus propios intereses y rencores. No se merece respeto por parte de ningún peruano que sí quiere que su país siga creciendo”, reza un comentario.
“Es increíble cómo se puede llegar a apoyar a alguien aun en contra de lo que creemos, solo por odio y rencor, y, lo peor, hacer creer a la gente que es la mejor opción sabiendo que no lo es. Mario Vargas Llosa eres un mentiroso y un traidor de tus propios principios”, le sigue otro más airado.
Otro más: “La quema de libros de Mario Vargas Llosa es una lección para aquellos que no son consecuentes con sus posiciones. La quema de cualquier libro atenta contra la cultura, pero el atentado que ha sufrido el Perú con Mario Vargas Llosa y su hijito (Álvaro) es mayor porque atenta contra la moral (…) Cómo puede decir que, una vez terminadas las elecciones, también terminó su trabajo”.
Otros participantes del colectivo repudian el hecho de que, mientras los peruanos sufragaban ese domingo 5 de junio, Vargas Llosa, que jugó un rol relevante en la campaña, no participara también con su voto y se quedase en Madrid, firmando sus libros ante una larga cola que esperó por él durante horas en el Parque del Retiro.
En la descripción del grupo, el creador manifiesta: “Este grupo es considerado violento, pero queremos demostrar lo contrario invitándolos a participar de esta manifestación no violenta en contra del escritor Mario Vargas, que en un acto de odio y revanchismo decidió influenciar en las votaciones (…). Este no es un grupo político, sino un grupo de ciudadanos peruanos con un interés en común”.
Estas personas repudian el hecho de que Vargas Llosa apoyase a Ollanta Humala, en contra de sus ideas liberales, cuando es evidente que el recién elegido presidente "está más cerca de ser un comunista o un izquierdista que un liberal", explica la nota.
Hace sólo unos meses, Vargas Llosa llamó a Ollanta “el cáncer o el sida”, lo que lleva al grupo a pensar que el escritor no apoyó al candidato por convicción o porque creyese que Humala realmente desechó sus ideas radicales, sino por odio o rencor contra Keiko Fujimori y porque perdió las elecciones de 1990 contra su padre.
Los Premio Nobel también se equivocan y también sucumben al odio, al rencor y a peores sentimientos. Y Mario Vargas Llosa, vaya que se ha equivocado, agrega Generación.com y recuerda cuando Vargas Llosa apoyó a Castro y luego a Velasco. Pero después se transformó en un feroz crítico de Velasco y de Castro y también de Hugo Chávez.
Decidió apoyar a Humala cuando unos años antes el candidato de Gana Perú había declarado su admiración por cada uno de esos dictadores, refiere la derechista publicación peruana y continúa: Es probable que, en unos años, Vargas Llosa se convierta en un crítico de Humala cuando éste cometa las tropelías que el 49% de peruanos teme que va a cometer una vez que asuma el poder en unas semanas.
Pero no es culpa de Mario Vargas Llosa que Humala ganase las elecciones. Tampoco es culpa de los intelectuales ante los cuales Humala juró ante la Biblia. Ni es culpa de los escritores que, días antes de las elecciones, respaldaron su candidatura. Tampoco es culpa de Keiko Fujimori o de Alberto Fujimori o deJaime Yoshiyama. Ni de Toledo ni de Castañeda ni de PPK.
Ollanta tuvo un notable equipo de asesores y publicistas que le dijo exactamente qué ropa debía ponerse para cada ocasión, qué gestos debía hacer, cómo debía sonreír, el tono de voz que debía emplear y las palabras que debía usar. Y Humala les hizo caso al pie de la letra. Es probable que el único mérito del electo presidente, por el momento, sea haber obedecido las órdenes de su comando de campaña, como buen militar, sin dudas ni murmuraciones.
La estrategia eficaz de este comando de campaña ocasionó que una mayoría de peruanos creyese en el cambio de Ollanta. Si asumimos que Vargas Llosa no apoyó a Humala por odio o rencor a los Fujimori, entonces el escritor también se dejó convencer por él, resiente la publicación.

Pero eso en ningún caso amerita que un grupo de personas promueva la quema de sus libros. esAunque estén muy equivocadas o vayan en sentido contrario de los razonamientos y las conclusiones de uno, las ideas ajenas se rebaten y se combaten también con ideas. Promover la quema de libros es un acto grotesco, vandálico, incivilizado.
Los libros no se queman. Los libros se leen, se comentan, se dejan a medio camino si son demasiado malos o aburridos, se releen si son buenos o entretenidos, se prestan, se regalan, incluso pueden ser birlados de las librerías o de los supermercados si son demasiado caros o si uno quiere entretenerse un rato.
Pero en ningún caso los libros se queman. Ni siquiera si el autor ha sido demasiado inepto y no ha conseguido entretenernos o sorprendernos o emocionarnos. Y mucho menos si son libros de Mario Vargas Llosa, sin duda el novelista peruano más hábil y uno de los más hábiles en lengua hispana de todos los tiempos.
Después de las elecciones, algunas personas parecen haber olvidado las declaraciones de respeto y admiración que le dirigieron a Mario Vargas Llosa cuando ganó el Premio Nobel de Literatura 2010. Entonces era un héroe, el máximo orgullo del Perú. Ahora es un traidor a la patria, casi una rata.
Mario Vargas Llosa ganó el Premio Nobel gracias al esfuerzo y a la disciplina con que asumió su trabajo a lo largo de cincuenta años. En el Perú nadie le regaló nada. Nunca. Si en estas elecciones procedió por convicción o guiado por el rencor o el odio hacia Alberto Fujimori, solo él lo sabe. Si se equivocó o acertó al apoyar a Humala, sólo el tiempo lo dirá.
Cualquiera que se haya manifestado a favor de una u otra candidatura por cuestiones estrictamente de conciencia, sin tomar en consideración intereses o emociones o sentimientos personales, sino pensando en el futuro del país, es digno de respeto y no debiera ser insultado o descalificado ni se debiera promover la quema de sus libros.
Es probable que, en unos años, cuando Humala haga exactamente todo aquello que, con la mano en la Biblia, juró no hacer ante un grupo de intelectuales, con Mario Vargas Llosa mirándolo desde una pantalla gigante, entonces el genial escritor evalúe si su accionar en esta campaña fue limpio o estuvo contaminado por emociones subalternas.
El día que Ollanta, vestido con saco y corbata, posó su mano en la Biblia y realizó una serie de juramentos que nadie le había pedido que hiciera, algunos se convencieron con una sonrisa de que Humala había cambiado y de que ya no haría todas las cosas que cinco años atrás había prometido hacer. Ese día, al verlo, otras personas confirmaron con un gesto de pesar lo que ya sabían: Ollanta Humala mentía, finaliza el artículo.

viernes, 10 de junio de 2011

Exorcismos 2.0: Las redes no las carga el diablo, la ignorancia sí



Las casualidades existen, pero ahondando en la forma en cómo se producen descubriremos la existencia de una mecánica que las desencadena. La cuestión -si queremos aprovechar y rentabilizar su potencial- está en descubrir esa fórmula determinante que nos permita conocer y controlar la situación.


En el mundo de la comunicación ocurre lo mismo. El desconocimiento en torno a las razones que mueven los hilos de todo proceso de emisión y recepción de un mensaje, suele derivar en la adopción de posturas basadas en la desconfianza.


Una desconfianza alimentada, en muchas ocasiones, por la aparición interesada de discursos oportunistas cuyo único argumento es la proyección de prejuicios.


Unos prejuicios que sólo sirven para alimentar el miedo, transformándolo en el terreno abonado para que una nueva saga de agoreros y exorcistas florezcan y hagan su agosto.


Con la irrupción del fenómeno de los social media pasa algo similar. El miedo a lo desconocido nos atenaza y no nos deja ver más allá de lo obvio y lo tópico. Nuestra ignorancia nos sumerge en el demoníaco -y fácil- discurso de estos nuevos mesías, que únicamente ven el lado oscuro y que nos conducen a una irrevocable pérdida de oportunidades.


Por este motivo, sigue siendo fundamental 'educar' y 'evangelizar' sobre las nuevos modelos decomunicación. Hay que trabajar de forma constante para iluminar el entorno, haciendo visibles ycomprensibles los procesos, las oportunidades, los sistemas de gestión de la conversación. Porque, sólo a través de la formación haremos posible que, tanto marcas como personas, puedan 'elegir con libertad' su camino a seguir.


Es un hecho demostrado que la educación aporta valores que dan lugar a nuevas formas de percibir el mundo que nos rodea. Recuperemos, por un momento, la visión del mundo que tenían nuestros ancestros, cuando creían que el mundo se acababa en un horizonte finito. Pensemos en el miedo que atenazaba su razón cuando daban por hecho que sus barcos podían caer al vacío por esa catarata apocalíptica... Y no nos riamos de su ignorancia, porque hoy, en pleno siglo XXI, seguimos igual de temerosos e igual de irracionales ante aquello que desconocemos.

Encendamos la luz. Iluminemos el camino hacia la comunicación 2.0... Porque las redes no las carga el diablo, pero la ignorancia sí.

jueves, 9 de junio de 2011

La ONU declara el acceso a Internet como un derecho humano

Defiende que Internet favorece el crecimiento y el progreso de la sociedad en su conjunto.

Internet se está convirtiendo en herramienta imprescindible para la libertad de expresión. Más que una posibilidad de comunicación es una necesidad debido al periodo de globalización que hoy se vive. Por ello, la Asamblea General de las Naciones Unidas declara el acceso a Internet como derecho humano.

Desde las revueltas en Oriente Medio hasta el movimiento '15-M' en Madrid quizá no habrían sido posibles sin la inestimable ayuda de Internet. La capacidad de difusión que otorga esta herramienta se está convirtiendo en una necesidad básica para gran parte de la población.

Entre los argumentos que maneja la ONU, defienden que Internet es una herramienta que favorece el crecimiento y el progreso de la sociedad en su conjunto. Asimismo, consideran que debería ser un derecho universal de fácil acceso para cualquier individuo y exhorta a los gobierno a facilitar su acceso.

"La única y cambiante naturaleza de Internet no sólo permite a los individuos ejercer su derecho de opinión y expresión, sino que también forma parte de sus derechos humanos y promueve el progreso de la sociedad en su conjunto", indicó el Relator Especial de la ONU, Frank La Rue, en un comunicado de prensa recogido por la CNN.

Según La Rue, los gobiernos "deben esforzarse" para hacer Internet "ampliamente disponible, accesible y costeable para todos". Asegurar el acceso universal Internet "debe ser una prioridad de todos los estados".

Por otro lado, la organización se ha mostrado contrariada por las medidas opresoras de algunos gobiernos que violan el acceso a Internet. Desde gobiernos occidentales como Francia con su ley Hadopi hasta países con dictaduras como modelo de poder, aplican hoy en día medidas restrictivas al acceso a Internet.

El gobierno chino ha bloqueado el acceso a páginas como Facebook, Twitter, Youtube y LinkedIn e incluso ha creado su propio buscador que filtra y censura la búsqueda de palabras como: revolución jazmín, democracia, entre muchas otras.

Son muchos los gobiernos que han bloqueado el acceso a Internet. Egipto lo hizo durante las revueltas sociales que terminaron con la dictadura de Hosni Mubarak. Irán bloqueó algunas páginas de activistas que llamaban a una manifestación y muchos otros países han seguido este ejemplo.

La ONU afirma que el acceso a la web debe mantenerse y es especialmente valioso "en momentos políticos clave como elecciones, tiempos de intranquilidad social o aniversarios históricos y políticos", según recoge la CNN.

De hecho, esta herramienta se considera tan importante que Estados Unidos ha desarrollado tecnologías que le permiten restaurar la conexión a Internet en un determinado país que las hubiera bloqueado, en caso de que deseara hacerlo.

Por último, la ONU señala que Internet, como un medio para ejercer el derecho a la libertad de expresión, sólo puede servir a estos propósitos si los estados asumen su compromiso por desarrollar políticas efectivas para lograr el acceso universal". Foto de: NiceFunnyPictures © - Copyright 2005 - Fotos cómicas y chistes visuales con el foro. Todo el material en este sitio es propiedad de sus respectivos dueños.

miércoles, 8 de junio de 2011

Secuestrada una bloguera en Siria

Tras revelar su preferencia sexual

  • Amina contó en su blog lo que implica ser lesbiana y disidente en Siria.
  • Las entradas belicosas e intimistas reunieron a miles de seguidores ávidos de revelaciones sin complejos.
  • Fue apresada por tres armados de unos 20 años, según un testigo.

Por J.Losa (El País.com)

Lesbiana, disidente y árabe. Mala combinación la de Amina Arraf, bloguera de 35 años, cuyo caso ha dado la vuelta al mundo tras ser secuestrada por tres agentes del régimen sirio.

A Amina se la llevaron el lunes de madrugada mientras se dirigía con un amigo a un encuentro en Damasco. La noticia fue difundida por su prima utilizando el blog en el que Amina contó al mundo con franqueza y originalidad lo que implica ser lesbiana y disidente en Siria, país árabe que vive sometido a una cruenta represión por parte del régimen de Bashar el Asad y que ha provocado más de 1000 muertos en apenas tres meses.

“Amina fue apresada por tres hombres de unos 20 años. Según el testigo (que no quiere ser identificado), los hombres estaban armados. Amina golpeó a uno de ellos y le pidió a su amigo que encontrara a su padre”, relata la prima de la secuestrada en una de las últimas entradas del blog de Amina.

La voz de Amina cobró relevancia a mediados de marzo con el inicio delas revueltas en Siria. Las entradas de su blog, belicosas unas, intimistas otras, fueron reuniendo a miles de seguidores ávidos de revelaciones sin complejos. Lo que empezó como un desahogo en un país tomado por unos Servicios de Seguridad omnipresentes fue cobrando fuerza y convirtiéndose en una suerte de tribuna en la que sexualidad, política y religión eran despachados con lucidez y compromiso.

Varias páginas de Facebook, que cuentan ya con cientos de seguidores, se han puesto en funcionamiento desde que trascendió la noticia de su secuestro. Amina, que preparaba un libro autobiográfico, se ha erigido símbolo de las más de 10.000 personas detenidas desde el inicio de las revueltas, según los balances de los grupos de Derechos Humanos.

En una de sus entradas más incendiarias, recogida el pasado domingo, publicada tan solo unas horas antes de su desaparición, Amina se dirigía beligerante a Bashar el Asad y sus acólitos: “Se deben marchar. Se deben marchar pronto. Eso es lo único que hay que decir”. Quién sabe si fue la gota que colmó el vaso del régimen sirio.

martes, 7 de junio de 2011

Refuerzan control sanitario de personas que entran a Nicaragua

Debido a la bacteria "E.coli"


El director de prevención de enfermedades del Ministerio de Salud (Minsa), Carlos Sáenz, dijo este martes a medios oficiales que entre las medidas sanitarias están "reforzar el control sanitario internacional de las personas que vienen de los países afectados".

También dar seguimiento y un "control minucioso" de los productos que se importan de Europa, en especial lechuga, repollo y pepino.

Sáenz advirtió que esos vegetales "cuando no se los lava adecuadamente" y están contaminados por la bacteria pueden infectar "a las personas que ingieren estos alimentos".

Las autoridades sanitarias recomendaron a la ciudadanía lavarse constantemente las manos y lavar las verduras preferentemente con cloro o yodo.

El funcionario explicó que el "E.coli" es una enfermedad gastrointestinal que produce diarrea, fiebre, cólicos abdominales, náuseas y vómitos.

"Esta enfermedad se transmite ano-mano-boca cuando después de hacer las necesidades básicas la persona no se lava bien las manos o cuando se manipula alimentos contaminados", apuntó.

Sáenz consideró que la bacteria "E.coli" que ataca a Europa sufrió una mutación que la hizo letal al cuerpo humano.

"En países como Nicaragua y otros países en desarrollo normalmente estamos en contacto con "E.coli", pero en ese caso (Europa) se ha presentado con una mutación que es lo que está provocando las muertes a un sinnúmero de personas", anotó.

El brote de "E-coli", que ha costado ya la vida a 22 personas en Alemania, ha acarreado daños multimillonarios en el sector agrícola de media Europa.

Lo más reciente